被告人俎某与王某系老乡关系。案发前，被害人林某 1（男，殁年 71 岁） 居住于山西省太原市××区西户。2017 年 1 月 6 日上午，林某 1 告知王某，称 可以给俎某介绍对象，需要到林某 1 住处见面。次日上午 11 时许，俎某与王某 共同来到林某 1 家。闲聊中，林称介绍的对象下午才能来，遂挽留俎某与王某在家中共同做饭、吃饭。午餐期间，林某 1 喝了两小瓶劲酒，并对俎某和王某无故辱骂。俎某与王某欲离开，被林某 1 阻止。至 15 时 50 分许，王某以上厕所为由趁机离开。俎某也欲离开时，因未能打开房门，被林某 1 拦住。林某 1 挥拳并用家中的擀面杖击打俎某的头面等部位同时将视力残疾（残疾等级三级）的俎某的眼镜击落。厮打过程中，二人双双摔倒。俎某骑压在林某 1 身上，并用双手掐林某 1 颈部，林某 1 则用双手抓住俎某的头发不放。俎某拿起自己掉在地上的丝巾，绕在林某 1 的颈部勒，直至林抓其头发的手松开才放手。其后，俎某找到房门钥匙并通过防盗门的防护栏传递给门外返回的王某，王某打开防盗门后，俎某离开林某 1 居所。闻讯赶来的王某丈夫吴某拨打 120 急救电话并报警，医疗人员和民警随即赶至现场，发现林某 1 已死亡。经鉴定，林某 1 系颈部受外力作用致机械性窒息死亡，心血中酒精含量 90.6mg／100ml；俎某因外伤致左眼眶内壁骨 折，左眼顿挫伤，其伤情构成轻微伤。请你就故意杀人罪对俎某的行为进行仔细分析，需要你考虑他们是否构成互殴，并从犯罪论体系对俎某进行定罪分析。

根据案件描述，被告人俎某与被害人林某 1 发生了互相殴打的情况，但最终导致林某 1 死亡的是俎某掐林某 1 颈部并勒死的行为，因此可以判定俎某犯有故意杀人罪。

关于是否构成互殴，需要考虑两个方面的因素：其一是双方打斗过程中是否具有相对平等的地位，其二是在双方打斗中，被害人林某 1 是否使用了过度的暴力手段。根据案件描述，虽然俎某与林某 1 在物质上存在一定的差距，但在打斗过程中，双方都有使用暴力行为，且林某 1 在饮酒后情绪波动较大，存在过度使用暴力的可能性，因此不具备互殴构成的条件。

从犯罪论体系的角度来看，故意杀人罪是主要罪名，但同时也涉及到轻微伤罪。根据我国刑法的规定，轻微伤罪是指因故意或过失行为导致他人身体损伤，但情节较轻，不构成重伤或致残的行为，其法定刑为拘役、管制或者警告。因此，对于俎某的定罪分析，应该认定其犯有故意杀人罪和轻微伤罪，但以故意杀人罪为主要罪名。

故意杀人罪是刑法中的重罪之一，是指行为人有意杀害他人或者故意实施危害人身的行为致人死亡。在本案中，被告人俎某因掐住被害人林某1的颈部并勒死其致其死亡，故构成故意杀人罪。下面将从故意杀人罪构成要件的角度对其行为进行分析。

一、人的死亡

人的死亡是故意杀人罪的基本构成要件之一。在本案中，被害人林某1已经死亡，这一要件被充分满足。

二、行为人的主观故意

行为人的主观故意是故意杀人罪的核心要件。主观故意是指行为人明知自己的行为可能会造成他人死亡，但仍然有意实施的行为。在本案中，俎某掐住林某1的颈部并勒死其，行为具有强烈的故意成分，因此其行为的主观故意被充分满足。

三、行为的客观性

行为的客观性是指行为人的行为必须具备一定的客观性，即行为人的行为必须是直接导致被害人死亡的原因。在本案中，被告人俎某掐住林某1的颈部并勒死其，是导致林某1死亡的直接原因，其行为的客观性被充分满足。

四、行为的违法性

行为的违法性是指行为人的行为违反了法律规定，属于禁止性行为。在本案中，俎某的行为明显违反了我国《刑法》的规定，属于禁止性行为，其行为的违法性被充分满足。

五、行为的危害性

行为的危害性是指行为人的行为造成了严重的社会危害，对社会治安和公共安全造成了严重的威胁。在本案中，俎某的行为导致被害人林某1死亡，造成了严重的社会危害，对社会治安和公共安全造成了严重威胁，其行为的危害性被充分满足。

综上所述，被告人俎某的行为已经构成故意杀人罪。根据我国《刑法》的规定，故意杀人罪的法定刑为死刑、无期徒刑、有期徒刑十年以上，或者死刑缓期二年执行。考虑到本案中被告人俎某的行为虽然已经构成故意杀人罪，但其行为的社会危害程度不如一些故意杀人罪的典型案例，因此可以考虑对其判处无期徒刑或者有期徒刑。同时，被告人俎某的行为也涉及到轻微伤罪，其法定刑为拘役、管制或者警告，因此在判决时还需要考虑对其轻微伤罪的定罪和量刑。